про Крым
Сорри, начал писать и заснул на мониторе. Вчера позвонил Иваныч. Спросил “ты за красных или за белых” ? (до этого его вопрос в редакцию Хохотуна прислали тысячи читателей, в основном с Урала и Москвы). Ответил, что я за Урал. И за Урала. И за Крым… Люди стали агрессивными…
Уровень пропаганды вырос очень сильно. Люди при этом обсуждают чужие слова, чужие тексты и монтированные ролики, не включая голову. “Расстрелять вас надо”, - сказала бухгалтерша в конторе моего друга, который сходил на “Марш мира” против аггрессии. Оппоненты по обе стороны называют друг друга фашистами, собачатся в кровь, хотя вроде вчера еще ходили в тот же Крым в поход. Похожее было в 1991 м. Проблема в интерпретации и выводах. И спорят об одном и том же, часто принимая слова за основное блюдо, хотя чаще всего они лишь - приправа.
Что я выяснил долгими зимними вечерами путем опроса населения:
1. противники и сторонники захвата Путиным Крыма любят Крым.
2. Противники (большинство) и сторонники хотят видеть Крым в составе России.
3. Наиболее радикальные из тех и других обвиняют друг друга в разжигании и называют пособниками фашистов (друг друга).
4. наиболее внятная аргументация тех, кто за захват - а) украинские таможенники распоясались, держат по неск часов и берут взятки (личный мотив), б) Крым всегда был российским (государственное мышление), в) если бы Путин не ввел войска не поддержал морально силы самообороны Крыма, то фашиствующие националисты устроили бы пожар как в Киеве, они более мобильны, организованы и активны, чем основное инертное население. потому надо было действовать быстро.
5. Наиболее внятные аргументы противников аннексии: а) это чужая территория де юре и за последствия захвата будет отвечать все население, б) действовать надо было в рамках правового поля, цивилизованные люди так себя не ведут, в) захват создает прецедент, последствия которого не могут оценить ура-патриоты. Прецедент для дальнейших захватов и самоопределений (в тч и в России и у России).
6. Отдельные экономисты пишут про экономические последствия присоединения Крыма, а именно про дыру в бюжете размером с Сочи.
Лично я (специально для Иваныча) хотел бы видеть Крым в составе России, но не уверен, что выбранный метод аннексии полуострова не станет бомбой замедленного действия. Фактически государство проявило себя как типичный рейдер. Вопрос только в оценке рейдерства - являются ли они захватчиками чужой собственности или санитарами общего леса. Тут очень сильно зависит от контекста воспитания и революционной ситуации.
В одном уверен - не надо нас делить на красных и белых, а миру грозить рассеять его в радиаоктивную пыль… Это вредно. от этого выпадают волосы.
Вот что с удивлением пишет в твиттере немецкий репортер “Шпигеля” в Крыму : “Сорри, но у меня такое впечатление, что большинство крымчан думают, что вступают в Советский союз, а не в новую Россию”.
Блоггер Михаил Соломатин:
“Долгое время советские мальчики и девочки не понимали, что происходит в их стране, почему вдруг меняется привычный уклад, почему никто не придет и не починит поломавшееся, не сделает как было. Шли годы, советские дети взрослели, толстели и лысели, но все ждали, что появится добрый волшебник и скажет, что это был сон, что сейчас они проснутся снова в стране, где не надо думать о будущем. И когда появился Путин и сказал: “Люди! Вот вам стабильность, олимпийский Мишка и собирание земель русских!”, ему поверили безоглядно, не задаваясь вопросом, как эти лозунги смогут улучшить их жизнь, и чем придется расплачиваться за визуализацию своих детских мечтаний. Обещанное настолько прямо и непосредственно обращалось к подсознанию постсоветских людей, что их навыки критической оценки происходящего, и без того недоразвитые, полностью отключились. Увы! Советский человек мог запросто говорить о Тарковском и Достоевском, но у него не было опыта самостоятельных и ответственных поступков. Советский человек живет в таких мирах, что и признаться неловко. Нигде нет такого количества высокообразованных маргиналов, как у нас. Ни в какой другой стране вы не сможете гарантировано набрать среди десятка выпускников лучших вузов хотя бы по одному убежденному монархисту, нацисту, сталинисту, стороннику “Домостроя”, отрицателю Холокоста и т.п. Да, среди интеллектуалов встречаются люди со странноватыми взглядами (Ноам Хомский или покойный Бобби Фишер ничуть не менее сумасшедшие, чем Кургинян или “Онотоле” Вассерман), но на Западе такие люди остаются маргиналами, а у нас формируют мейнстрим.
Ольшанский, Дугин, Максим Соколов, Константин Крылов, Холмогоров, Галковский, Лимонов и многие другие – это интереснейшие публицисты, но все они – своего рода приправа, острый перец. Современная русская мысль почти полностью состоит из специй при отсутствии основного блюда. Верить в съедобность этого продукта могут только дети, приготовляющие пирожки из песка. Но ведь играют. Вся наша постсоветская жизнь – одна затянувшаяся игра”.
Полностью здесь
Комменатрии (20) Март 18, 2014 Главная