Сорри, начал писать и заснул на мониторе. Вчера позвонил Иваныч. Спросил "ты за красных или за белых" ? (до этого его вопрос в редакцию Хохотуна прислали тысячи читателей, в основном с Урала и Москвы). Ответил, что я за Урал. И за Урала. И за Крым... Люди стали агрессивными...
Уровень пропаганды вырос очень сильно. Люди при этом обсуждают чужие слова, чужие тексты и монтированные ролики, не включая голову. "Расстрелять вас надо", - сказала бухгалтерша в конторе моего друга, который сходил на "Марш мира" против аггрессии. Оппоненты по обе стороны называют друг друга фашистами, собачатся в кровь, хотя вроде вчера еще ходили в тот же Крым в поход. Похожее было в 1991 м. Проблема в интерпретации и выводах. И спорят об одном и том же, часто принимая слова за основное блюдо, хотя чаще всего они лишь - приправа.
Что я выяснил долгими зимними вечерами путем опроса населения:
1. противники и сторонники захвата Путиным Крыма любят Крым.
2. Противники (большинство) и сторонники хотят видеть Крым в составе России.
3. Наиболее радикальные из тех и других обвиняют друг друга в разжигании и называют пособниками фашистов (друг друга).
4. наиболее внятная аргументация тех, кто за захват - а) украинские таможенники распоясались, держат по неск часов и берут взятки (личный мотив), б) Крым всегда был российским (государственное мышление), в) если бы Путин
5. Наиболее внятные аргументы противников аннексии: а) это чужая территория де юре и за последствия захвата будет отвечать все население, б) действовать надо было в рамках правового поля, цивилизованные люди так себя не ведут, в) захват создает прецедент, последствия которого не могут оценить ура-патриоты. Прецедент для дальнейших захватов и самоопределений (в тч и в России и у России).
6. Отдельные экономисты пишут про экономические последствия присоединения Крыма, а именно про дыру в бюжете размером с Сочи.
Лично я (специально для Иваныча) хотел бы видеть Крым в составе России, но не уверен, что выбранный метод аннексии полуострова не станет бомбой замедленного действия. Фактически государство проявило себя как типичный рейдер. Вопрос только в оценке рейдерства - являются ли они захватчиками чужой собственности или санитарами общего леса. Тут очень сильно зависит от контекста воспитания и революционной ситуации.
В одном уверен - не надо нас делить на красных и белых, а миру грозить рассеять его в радиаоктивную пыль... Это вредно. от этого выпадают волосы.
Вот что с удивлением пишет в твиттере немецкий репортер "Шпигеля" в Крыму : "Сорри, но у меня такое впечатление, что большинство крымчан думают, что вступают в Советский союз, а не в новую Россию".
Блоггер Михаил Соломатин:
"Долгое время советские мальчики и девочки не понимали, что происходит в их стране, почему вдруг меняется привычный уклад, почему никто не придет и не починит поломавшееся, не сделает как было. Шли годы, советские дети взрослели, толстели и лысели, но все ждали, что появится добрый волшебник и скажет, что это был сон, что сейчас они проснутся снова в стране, где не надо думать о будущем. И когда появился Путин и сказал: "Люди! Вот вам стабильность, олимпийский Мишка и собирание земель русских!", ему поверили безоглядно, не задаваясь вопросом, как эти лозунги смогут улучшить их жизнь, и чем придется расплачиваться за визуализацию своих детских мечтаний. Обещанное настолько прямо и непосредственно обращалось к подсознанию постсоветских людей, что их навыки критической оценки происходящего, и без того недоразвитые, полностью отключились. Увы! Советский человек мог запросто говорить о Тарковском и Достоевском, но у него не было опыта самостоятельных и ответственных поступков. Советский человек живет в таких мирах, что и признаться неловко. Нигде нет такого количества высокообразованных маргиналов, как у нас. Ни в какой другой стране вы не сможете гарантировано набрать среди десятка выпускников лучших вузов хотя бы по одному убежденному монархисту, нацисту, сталинисту, стороннику "Домостроя", отрицателю Холокоста и т.п. Да, среди интеллектуалов встречаются люди со странноватыми взглядами (Ноам Хомский или покойный Бобби Фишер ничуть не менее сумасшедшие, чем Кургинян или "Онотоле" Вассерман), но на Западе такие люди остаются маргиналами, а у нас формируют мейнстрим.
Ольшанский, Дугин, Максим Соколов, Константин Крылов, Холмогоров, Галковский, Лимонов и многие другие – это интереснейшие публицисты, но все они – своего рода приправа, острый перец. Современная русская мысль почти полностью состоит из специй при отсутствии основного блюда. Верить в съедобность этого продукта могут только дети, приготовляющие пирожки из песка. Но ведь играют. Вся наша постсоветская жизнь – одна затянувшаяся игра".
Полностью здесь